Expansion 2011 - skal, skal ikke?
reignmannr1 skrev:
Kan ikke rigtig se forskellen på 2 og 4 hold, vi hver især mister stadig kun 1 spiller pr hold,Synes sagtens vi kan stemme inden vi ved hvor mange hold der kommer ind, det stemmer vi om bagefter,
Der er ingen af os der kan vide hvordan de bye managers vil være om de aktive eller ej, men de sidste managers der er kommet ind synes jeg er nogle af de mest aktive, så det kunne jo også være det er tilfældet med de nye der kommer ind,
Kan ikke se hvorfor vi ikke kan lave en afstemning og så tager vi den derfra, der er 20 managers i ligaen nu, det er utopi at tro vi kan finde et format der gør alle tilfredse, vi kommer alle til at miste noget ved et expansion, men hvis vi kan blokere 5-6 spillere er det ikke noget der ligefrem ødelægger hele ens strategi og gør de sidste 2-3 år til spildt arbejde
Ja, lige præcis. Om det er 1 eller 10 managers der kommer ind i ligaen.. så længe vi kun mister 1 asset hver, så gør det vel ikke den store forskel... okay, antallet af op/nedrykkere bliver måske anderledes, men det ændrer vel stadigvæk ikke på det faktum, at vi har en expansion i det hele taget.
Og hvis hele ens hold bliver ødelagt af at miste det 6.bedste asset, så har man enten et virkeligt skodhold, eller også har man bare ikke protected de 5 bedste godt nok... hvis ens spillere fra nr.7 og nedefter ikke er noget værd, så ryger man sgu nok ned i rankings uanset hvad.. spilleren kunne jo ligeså godt få en gigantisk kontrakt-forlængelse, en skade, eller bare begynde at spille dårligere... anything can happen in fantasy-ball, just learn how to deal with it... B)
Og hvis hele ens hold bliver ødelagt af at miste det 6.bedste asset, så har man enten et virkeligt skodhold, eller også har man bare ikke protected de 5 bedste godt nok
Jeg ved snart ikke, men synes du selv den sætning giver mening?
Desuden snakker du(KnatLouie) om udvidelse om 2 år, mens afstemningen altså drejer sig om næste år. Jeg siger ikke man skal være enig om alt før afstemningen, men der er stadig langt imellem selv dem som stemmer for, omkring de helt grundlæggende ting.
Jer der imod der kommer 4 hold ind istedet for 2, kan i ikke fortælle hvorfor i ikke synes det skal være 4 hold, uden at snakke om at der er ikke nok managers der ikke er aktive, og vi skal bruge managers i tilfælde af nogle stopper eller ikke gider mere
Miller31 skrev:
Og hvis hele ens hold bliver ødelagt af at miste det 6.bedste asset, så har man enten et virkeligt skodhold, eller også har man bare ikke protected de 5 bedste godt nok
Jeg ved snart ikke, men synes du selv den sætning giver mening?
Desuden snakker du(KnatLouie) om udvidelse om 2 år, mens afstemningen altså drejer sig om næste år. Jeg siger ikke man skal være enig om alt før afstemningen, men der er stadig langt imellem selv dem som stemmer for, omkring de helt grundlæggende ting.
Ja, jeg synes da det giver mening.. Men vil da gerne skære det mere ud i pap for dig, for at hjælpe på forståelsen..
Jeg mener, at hvis man ikke kan klare at miste sin 6.bedste-spiller (når resten af ligaen samtidigt også mister deres 6.bedste spiller), så har man nok et meget tyndt hold, der formentlig ville klare sig dårligt, uanset om man har den 6.bedste spiller eller ej på sin roster... og med at "protecte de 5 bedste" hentyder jeg jo til, at det ofte vil være relativt, hvem man selv synes er ens 5 bedste spillere, og så hvad resten af ligaen (og eventuelle expansionhold) synes er de 5 bedste. Makes more sense now? B)
Forstår iøvrigt ikke helt, hvorfor du skal sige at det kun er mig der ønsker expansion om 2 år, når der har været 3 andre managers (Stefan, mali, Smukke Dirk), der også har skrevet "Jeg stemmer for 1 - expansion inden for de næste to år" som jeg blot har copy-pastet, da jeg var enig... men det må du selv om. Om der er expansion om 1 eller 2 år er ligegyldigt for mit vedkommende, pointen er bare, at jeg ikke er imod det på nogen måde.
Jeg kan virkelig ikk se pointen med hele det her expansion pjat, det eneste der gør lige nu er at skabe mere splid mellem folk herinde og er det virkelig det vi vil have?
Synes efterhånden at folk var begyndt at synes noget bedre om hinanden og der rent faktisk ikk var særlig mange ligegyldige diskusioner og mundhuggeri herinde mere, og så kommer det her frem og så begynder folk at snakke "grimt" til hinanden igen..
Siger ikk jeg er bedre, men efter Odense turen havde jeg rent faktisk et meget mere positivt indtryk af folk og især Stefan, som vi alle ved jeg har haft mine ting med, og lige nu virker det bare lige som alt er tilbage til square one, med kaos og folk der ikk bryder sig om hinanden.. IGEN.. og det er vel ikk ligefrem det der motivere folk til at være mere aktive..
Så go' expansion ide!
Jo jo Svupper men det er jo op til folk selv hvor meget man ligger i en diskution, det er jo ikke noget personligt, folk synes jeg bare ikke argumentere særligt godt for hvorfoe det ikke skal værr i år, eller hvorfor der ikke skal være 4 hold, alle jer der er imod har jo skrevet i er for expansion draft hvis det er 2 hold der kommer ind,
Men kan slet ikke forstå jer der sbakker om der skal komme hold ind 2 år i træk, det giver slet ingen mening hvis man ikke vil miste aktiver,
Men igen hva er forskellen på at det er 2 el 4 hold der kommer ind, hvis der er folk der er interesserede i ligaen er det positivt, men ikke fedt at sige til dem,
Jamen måske om 2 år er der en åbning eller hvis nogle af de andre managers ikke gider mere, det er da bare med at få dem ind i ligaen, vi skal heller ikk være male fanden på væggen inden de wr kommet ind i ligaen.
En anden ting tænkte lige, hvis mab laver H2H liga så kunne man have overstået et
Playoffs på 4 kampe pr spiller, hvis man lavede 7 stats og så talte hver stat som en enkelt kamp, så hvis du så har vundet 4 stats har du så vundet en serie
Nu synes jeg da ikke at folk "taler" decideret grimt til hinanden herinde - selvom man da godt kan se at Svupper og Stefan har en lille flirt kørende.
Det ser ud til at folk hidser sig meget op over selve afstemningen. Prøv nu lige at læs hvad den går ud på inden I hidser jer op. Man kan stemme for expansion indenfor de næste 2 år eller man kan stemme nej til expansion i det hele taget.
Hvis jer der er så meget imod expansion så bare valgte at stemme på den 2. option (imod expansion), så ville det jo hjælpe lidt på klarheden af det hele.
Som Crick skriver herinde, så vil det jo være oplagt, at hvis der er flertal for en expansion, så vil diskussionen fortsætte omkring de nærmere præmisser (beskyttelse, antal hold, om 1/2 år osv), som jo så vil komme til afstemning. Det vil således kunne blive nedstemt, hvis vi i ligaen ikke kan blive enige om et sæt spilleregler der fungerer.
Så lad nu være med det fnudder fnidder og start med at tage stilling til det der skal tages stilling til.
Altså: Expansion indenfor de næste to år - JA eller NEJ.
Og så kan vi derefter gå igang med en nuanceret voksen debat - uden mudderkastning mm.
Mvh Mali 🙂
@ Mali
Hvorfor skal vi reducere debatten til et ja eller et nej? Er det ikke fair nok at bede folk uddybe hvorfor de vil lave en ret dramatisk ændring af et format der allerede fungerer ret godt?
Jeg synes personligt det er et stort problem, at mange af ja-sigernes motiver tilsyneladende er at få deres kammerater ind i ligaen. Hvis det er tilfældet kæmper man altså for sit eget bedste, og ikke for ligaens, og s¨å stemmer vi ikke på samme vilkår.
Jeg føler mig også lige nødsaget til at quote første (!!) linje af NBAikls forfatning:
NBAinfo Drømmeliga(NBAiKL)’s eneste formål er, frit og kvit, at muliggøre en aktiv og underholdende drømmeholdsliga, for udvalgte drømmeholdsentusiaster, blandt aktive medlemmer af NBAinfo.dk
Hvem er de aktive medlemmer vi gerne vil have med? Hvad hedder de på boardet, og hvor mange posts har de?
Jeg synes det er fair nok at vi fylder ud med nye medlemmer når vi decideret mangler en GM, men jeg bryder mig ikke om at udvide med det hovedformål, at få folk vi ikke kender ind. Så må man sgu lave en hurtig yahoo-liga (som jeg da forøvrigt gerne ville være med i - NBAikl bør bare være et lidt mere eksklusivt selskab).
Ryan ikke alle er for 2 hold, der er bare nogen der synes det ville være 'the lesser of two evils'!
@madsberggreen
Nu har jeg jo også pointeret at jeg ikke stemmer for en expansion fordi jeg har en kammerat der kunne tænke sig at være med. Jeg synes det kunne være spændende at få nogle flere hold med. Det er er et sjovt "spil" og jo flere jo bedre. Nej, det er ikke særligt sagligt og ja, jeg har kun være med i ligaen i en sæson, så jeg har ikke det store kendskab til ligaens udvikling mht GM aktivitet mm.
Og eftersom en evt expansion kommer til at ligge et godt stykke ude i fremtiden (jeg vil mene 2012 er bedst), så er det selvfølgelig oplagt at de potentielle GM-kandidater kommer på banen i debatten - de har således bare at blive aktive medlemmer af NBAinfo.dk med det samme. 🙂
Og jeg vil jo heller ikke reducere debatten til et ja eller nej. Jeg ligger op til at få en afklaring omkring hvor mange der overhovedet har lyst til en expansion (uanset format mm). Hvorefter vi så kan tage debatten. Det er jo også det jeg skriver.
Og det er jo vores liga-kommisær, som har efterlyst denne lille afklaring:
Danish TWolf skrev:
Vi har desværre ikke mulighed for afstemninger i debatten pt, men skal vi køre en håndsoprækning.Hvad stemmer DU for:
1) At vi har en expansion af "en eller anden slags" indenfor de næste to år?
2) At vi dropper expansion tanken (20 hold er sq fint).
Er der flertal for 1'eren så kan vi altid gå videre og finde ud af hvilken form for expansion og hvornår er idéelt, hvis der er flertal for 2'eren så er der jo ingen grund til at fortsætte diskussionen her i længere tid 😉
Så jeg kan egentlig ikke se problemet i at vi finder ud af om der overhovedet er flertal for en evt expansion og så derefter tager en diskussion om hvordan det muligvis kan gøres. Det er jo ikke bindende - og der kan jo blive stemt nej til det endelig forslag.
Og hvis modstanden er så stor som den tilsyneladende er fra nogle stykker i vores liga, så skal der selvfølgelig ikke udvides. Det skal jo ikke bare være en simpel flertals-afgørelse. Det må jo være noget med at hvis fx 5 GM'ere nedlægger veto, så bliver det ikke til noget. Det nytter jo ikke at der kommer 4 nye GM'ere ind, hvis fx 5 gamle GM'ere er meget utilfredse med omstændighederne omkring det hele.