Expansion 2011 - skal, skal ikke?
Jeg følger langt hen af vejen også Miller31s udlægning af situationen.
Jeg synes ikke jeg har spottet meget mere end 2 nye hoveder som er aktive på siden. Spørgsmålet er så om det bør være et kriterie at være "aktiv" i debatten for at blive lukket ind i det fine selskab. Jeg tror personligt at nye deltagere i vores liga automatisk vil involvere sig langt mere på siden, da de bliver nød til at tjekke den jævnligt for PBs og generel information om hold osv. og så finder de jo som regel ud af hen af vejen det er også er sjovt at debattere/kommentere NBA.
Personligt vil jeg hellere have nogle semi-aktive fantasy folk i debatten som er all-in på vores fantasy league, end nogle folk som er all-in i debatten og så semi-aktive i fantasy league.
Desuden har jeg det lidt på samme måde som Svupper. Jeg har sgu været gennem mange trange tider, men med en tålmodig indsats har jeg efterhånden fået samlet mig en pæn sjat assets gennem opsamling af picks og handel med samme, så jeg synes det ville underminere en del af min strategi i at bygge langsomt op gennem draften, hvis jeg pludselig står og kan risikere at skulle af med nogle projects og/eller picks som jeg har ventet længe for at kunne realisere.
Hvis vi kun har 5 protections så mister jeg nogle af de spillere jeg har draftet hvis jeg beskytter mine future picks, men hvis jeg beskytter de spillere jeg har draftet og/eller skafftet via picks så ryger mine picks og min strategi ryger fløjten.
Jeg har dog desværre svært ved at se tingene fra et expansion holds side, da jeg overtog et faldefærdig hold uden picks direkte, så jeg kan være en kende biased.
Så umiddelbart er jeg imod ud fra min nuværende situation. Jeg ser dog gerne en expansion på sigt, da jeg gerne så at rollespillere fik lidt mere betydning.
hvis det endelig er, så så jeg helst kun 2 hold, og et protection scenarie a la Miller31.
Hvis vi kun har 5 protections så mister jeg nogle af de spillere jeg har draftet hvis jeg beskytter mine future picks, men hvis jeg beskytter de spillere jeg har draftet og/eller skafftet via picks så ryger mine picks og min strategi ryger fløjten.
Kom nu gutter... det er ikke så svært, man mister kun ÉN spiller ELER ÉT pick. Se på det som at I mister jeres 6. bedste aktiv - and that's it.
Jeg har kun Rondo og Dwight, som jeg ville græde snot over at miste (nårh ja - og Darko) - men havde jeg flere bedre spillere, så var det ikke verdens undergang. Det vil da være langt sjovere med en liga der er mere jævn. Det er trods alt ikke hele ens hold man mister :)...
Nej synes nu 6 er fint det er ens starting roster eller 5 og et pick, synes det er fint
Problemet med 6 protectede er jo at vi alle beholder hele vores starting lineup, altså mister vi kun flexibilitet men ikke rigtig point, mens expansion holdene ikke får nogen starter-værdige spillere.
Ved 5, så må man gi' sit svageste led i start 6'eren, hvilket i mit tilfælde så godt nok er en fantasy All-Star 😉 men for de fleste vil det stadig være en relativ lille brik set i perspektivet at det er den et andet hold skal bygge op om som #1 option?
2 hold og 5 protections stemmer jeg for.... Det virker fjollet at lukke to eller fire nye hold ind og så ikke give dem chancen for at anskaffe sig nogle ordentlige spillere...
Var hele ideen med at lukke flere hold ind ikke at ligaen skulle blive mere jævnbyrdig?
Det bliver den da ihvertfald ikke hvis man vil beskytte hele sin starting line-up plus picks... så ender de nye hold med overbetalte, over the hill eller ligegyldige spillere...
Derfor synes jeg også 4 hold er for meget at lukke ind, 40-48 spillere er simpelthen for mange der skal finde et nyt "hjem" på en gang... 4 hold bør gøres over 2 år synes jeg, så der er en ekstra draft class at hente talent fra...
Ved at lukke to hold ind ad gangen kunne man så ikke sige at f.eks. de 3 dårligste 2 div. hold og de to nye expansion hold alle fik smidt deres navn ned i en hat og dermed fik deres draft position afgjort via et simpel lotteri? Året efter gør man så det samme med de to næste expansion hold.
Jeg har stadig ikke forstået den grundlæggende idé med at expande. Hvad er det en større liga kan, som vores ikke kan? I mine øjne overskygger problemerne i høj grad fordelene ved at expande:
Ulemper:
1 - Folk får deres rosters voldtaget, og der vil være nogle der har bygget bredt, der bliver ramt hårdere end dem der har satset på få elitespillere. I så fald må man sige at dem der har satset bredt har gjort det på falske præmisser (det hedder vel en KEEPER league fordi man regner med man kan beholde sine spillere?)
2 - Vi udvander mængden af kvalificerede GM's, og får derfor svært ved at finde nye hvis vi skal have udskiftninger, og man kan jo mene at der allerede er et par GMs der kører lidt på lavt blus.
3 - Det bliver besværligt at administrere: Dels skal vi lave særregler for oprykning og nedrykning næste år, og dels bliver selve expansion-draftet et hyr.
4 - Der bliver færre muligheder for at sikre sig en brugbar spiller gennem free agency, og dermed bliver cap space mindre værd (hvilket vel vil være et størst problem for de dårligste hold der rebuilder, og altså føre til en endnu mere statisk liga).
5 - Hvis vi skal udvide med folks kammerater, går idéen vel lidt af at det skal være en liga for de aktive på boardet.
Fordele (som jeg ser dem, og som jeg har set dem præsenteret i denne tråd indtil nu)
1 - Større = bedre. (Dette argument synes at være grundlæggende for manges indlæg, men jeg forstår det ikke. Hvofor ikke satse på kvalitet fremfor kvalitet?)
2 - Role players bliver mere værd. (Flytter vi ikke bare grænsen for hvem der er en role player?)
3 - Folk kan få sine kammerater ind i ligaen. (Jeg forstår godt at folk gerne vil spille fantasy med deres venner, men som jeg skrev ovenfor er ligaen vel tænkt som en legeplads for folk der er aktive på NBAinfo. Invitér jeres venner ind på boardet, eller lav en et-årig yahoooliga.)
Det var så mine fitty cents. Hvis vi ender med at expande, hvilket jeg altså er meget imod, synes jeg helt klart vi skal tage 2 hold frem for 4. Hvis vi tager 4 hold ganger vi jo bare alle de medfølgende problemer med 2. Men som sagt er jeg MEGET imod.
Altså det der med at folk skal være aktive i debatten, kan man ikke bruge til noget, når halvdelen af ligaen gemmer sig det meste af tiden...
Så hellere have aktive GMs, der muligvis ikke skriver ti indlæg i UI osv, men tilgengæld svarer på beskeder og hele tiden prøver at optimere holdet.
Jeg kunne faktisk ikk være meget mere enig med Mads angånde expansion, for jeg personligt vil være en af dem der bliver ass raped hvis vi gør det her.. Og 5 er bare for lidt, det vil sge at du ikk engang kan bestykke hele din aktie roster og jeg er virkelig ikk klar til at give en starter væk bare så vi kan få nye hold ind og med de spillere de kan lande i den her expansion, så kan de få et hold der er bedre end (no offense) Crunsh og Sydhavn.. Og det er vel ikk meningen med expansion? For jeg ved godt hva for noget crap jeg startede med da jeg kom ind..
Svupper skrev:
Jeg kunne faktisk ikk være meget mere enig med Mads angånde expansion, for jeg personligt vil være en af dem der bliver ass raped hvis vi gør det her.. Og 5 er bare for lidt, det vil sge at du ikk engang kan bestykke hele din aktie roster og jeg er virkelig ikk klar til at give en starter væk bare så vi kan få nye hold ind og med de spillere de kan lande i den her expansion, så kan de få et hold der er bedre end (no offense) Crunsh og Sydhavn.. Og det er vel ikk meningen med expansion? For jeg ved godt hva for noget crap jeg startede med da jeg kom ind..
Ligefrem ass raped... du vil miste enten A. Randolph, D. DeRozan eller et pick - det kan vel ikke just påstås at det er en farlig voldtægt 😉 Og vil et hold der kan bygge op om en af de to spillere være den store trussel?