Top 10 Point Guards
Svupper skrev:
Hvordan kan det være jeg fik et svar en time efter traden og midt på dagen efter, havde Khang endnu ikk modtaget noget svar..
Det har jo noget at gøre med at dette ikke er en professionel liga.
Synes det er svært at give dig et seriøst svar på resten af dit indlæg. Jeg kender godt frustrationen over ikke at få mine trades igennem, når nu jeg har arbejdet hårdt for at få dem hjem, men i sidste ende er et veto et veto!
...og netop der ligger jo styrken i hele ideen om et udvalg. For hvis reglerne skulle skrives af oprevne GMere på vej til banken med byttet, så ville vi jo snart kunne lukke og slukke. Historien har vist os, at vi har brug for en objektiv part. Forfatningsændringsforslag er altid meget velkomne, og det står jo også samtlige GMs frit for at opstille sig til udvalget.
For at sige noget helt andet om alt det her...
Synes det er ret godt, at der kommer en diskussion om emnet 🙂 det skader aldrig - gør også interessen blandt de eksisterende GM's større
Miller31 skrev:
Hvor lidt værdi har Calderon i jeres øjne?
Skal jeg virkelig trade ham for Curry for at slippe af med ham som den byrde han nu er på et hold?Lad nu være med at udstille dig selv mere end højst nødvendigt.. Der er jo kæmpe forskel på om han er en habil PG, eller det samme værd som vores top-picks.. Se lige hvad de går til generelt, sidste år betalte jeg f.eks. Granger for dit pick(som på det tidspunkt lå ca. i samme lag som Wukhangs).. Det var på det tidspunkt en helt klar og fair deal.
Ville du måske nogensinde trade en Granger for Calderon?
Problemet ved Calderon er at han halter all-round, ikke har udviklingspotentiale og er på en middel kontrakt. Derfor er han en god sten omkring 1-2 franchise-spillere, men en franchisespiller bliver han aldrig. Det KAN et top-pick derimod bliver og bliver det i 60-80% af tilfældene, i 20-30% taler vi middel-spiller og i den sidste lille del bust.
Hvorfor trade en mulig franchise-spiller for en all-rounder?
det er sjovt nok den trade som jeg også har brugt som argument.. granger var slet ikk kommet igang da jeg fik han af dig, han havde ca samme status da jeg modtog ham, som Calderon har nu 😉
men problemet er at du som en af de få i denne liga der ikk ser Calderon som en klassespiller..
Kapitalistsvin skrev:
Svupper skrev:
Hvordan kan det være jeg fik et svar en time efter traden og midt på dagen efter, havde Khang endnu ikk modtaget noget svar..Det har jo noget at gøre med at dette ikke er en professionel liga.
Synes det er svært at give dig et seriøst svar på resten af dit indlæg. Jeg kender godt frustrationen over ikke at få mine trades igennem, når nu jeg har arbejdet hårdt for at få dem hjem, men i sidste ende er et veto et veto!
...og netop der ligger jo styrken i hele ideen om et udvalg. For hvis reglerne skulle skrives af oprevne GMere på vej til banken med byttet, så ville vi jo snart kunne lukke og slukke. Historien har vist os, at vi har brug for en objektiv part. Forfatningsændringsforslag er altid meget velkomne, og det står jo også samtlige GMs frit for at opstille sig til udvalget.
det jeg vil frem til er bare at hverkan Khang eller jeg fik en chance for at forklares os i den trade, så synes lidt er er noget .......... at du siger følgende 🙂
Vetoer kommer jo aldrig som kolde fra kassen, det er jo altid en lang dialog, og der er jo flere gange sket, at GMere har argumenteret sig til at trades accepteres.
Hvis en den GM udvalget mener sidder med den korte ende i en handel, kan argumentere for at hvorfor det her er et velovervejet træk, og at det passer ind i en overordnet strategi... så vejer det selvfølgelig tungt.
2 gange fik jeg ikke svar at mine trades blev vetoet :what :what
Men tror ikke lige at denne diskution passer til denne tråd.
Svupper skrev:
@Svinet
Problemet er jo bare at den blev direkte vetoed vores handel.. vi fik ikk en chance for at forklare os selv på den handel og Khang fik ikk engang at vide at den var vetoed før jeg fortalte ham det..
Det synes jeg ikk er heeeelt fair.. nu har jeg talt med størstedelen af ligaen (minus 3 stk) og der var kun EN ud af dem som mente det var en unfair trade..så kan ikk rigtigt se pointen med det hele hvis der er 3 der sidder på magten over hele ligaen og ikk giver os en chance for at forklare os selv..
Nu er jeg en af de tre du ikke har spurgt...- og det kan måske lyde lidt arrogant, men hvor mange af dem der mente det var en fair handel, ligger og roder med et sløjt roster og/eller en fremtid der ikke umiddlebart byder på det helt store?
Lad os være ærlige - nogle er bedre GMs end andre, og jeg er der interesseret i at høre, om Christian, Kurt, Jens og Anders (for at nævne nogle af de bedste GMs) mente det var en fornuftig handel for begge parter.
Det skal lige siges, at jeg ikke ved hvad handlen gik ud på (da jeg ikke blev spurgt) - derfor kan jeg ikke udtale mig om den handel.
Men nu skal det heller ikke være nogen hemmelighed at jeg er langt fra at være enig med dig når det gælder vurdering af spillere ;).
C'mon Andy man åbner ikke med en sviner og så lukker diskussionen.. Hvis det skal ud og vaskes i al offentlighed, og det bliver det jo, når Svupper han går på rampage i hele ligaen og derefter åbner denne tråd... ja, så bunder den her specielle situation i at Andy har godkendt 3-4 trades hvor han smider sit 1. runde 2009 (hans bedste aktiv) for mindre end det er værd.
Udvalget har skrevet side op og side ned ifm disse vetoer (og det er ikke fordi vi selv vil ha' fat i byttet, første veto var min egen handel med ham, og nu er udvalget jo inhabil i sagen og vi har afskåret os fra egentlig at handle med Knuckles) - så nu er vi interesseret i at et af ligaens absolut dårligste hold får noget værdi retur i en potentiel handel.
Det er blevet forsøgt adskillige gange at hive en strategi og begrundelses analyse ud af GM Khang uden held, og kommunikationen har kørt med ham på at finde en mere reel, substans-tung og langsigtet løsning, alt imens vi afventer svar på den side af sagen, så godkender han endnu en numsenapper trade.
Jeg var så for hurtig ude med vetoen til Svupper (den var besluttet, så ingenting der), men burde ha' ventet til vi atter havde haft fat i Andy. Dog anså jeg denne nye accepterede handel fra Andy's side som "bare endnu en episode" i den on-going kommunikation i hvad det er for en strategi han fører. I den forbindelse har jeg også kommet med et tilbud om at agere sparringspartner / soundboard for ham ifm handler og langsigtet strategi... ikke at han behøves at lytte til mig eller at jeg skal ha' indflydelse på hans valg, men at en objektiv person kan gi' lidt ping-pong (kræver selvf. at jeg ikke handler med Andy mere og at jeg ikke siger hvordan han burde gøre, men udpensler hvilke optioner der er og hvilke faldgruber der kan være i forskellige scenarier).
Jeg kunne selvf. vælge at gøre som alle andre private keeper league commish'es gør, nemlig afslutte forfatningen med en soleklar statement at "any doubts or open questions are solely at the discretion of the Commish" ... men da jeg selv -og det vil I jo nok godt tro- er typen der udfordrer mine commish i de andre ligaer, så foretrækker jeg klart at vi fortsat holder en så høj grad af demokratisk beslutningsprocess som muligt i ligaen her.
Mht. Svupper's anke om Calderon... altså din analyse af hvorfor han skulle være top 5 er helt igennem sværtet til af at du vil sælge ham højt (iøvrigt bemærkelsesværdigt at du så samtidig siger at han er en klods om benet på dig og du bare skal af med ham). Hans steals alene er jo latterlige for en guard, og ditto er hans rebounds....
Som jeg skrev til Andy, så skulle du måske tygge lidt på den her Jesper...
Vil du smide Rose for det 2009 pick? Det ville du ikke, men er det ikke lige præcis et sådan pick Andy med meget stor sandsynlighed står overfor til sommer? Pick nr. 2 er ret så sandsynligt og så vil du ikke kun ha' det, men også dette års nr. 5 Gallinari. Og så regner du med at Andy står mindst ligeså godt ved at bygge sin franchise op om Calderon's enlige kategori (assists) og så 14p - 3r - 0,7s - 0,1b i stedet for de to brikker??
Ja, et pick er stadig et lotteri, men på trods af hidtil ret dårlig præstation af Morrison, så er top tre picks over de fire NBAiKL år jo langt at foretrække fremfor en middelmådig PG.
Beasley - Rose - Mayo
Oden - Durant - Horford
Gay - Morrison - Roy
Bogut - Williams - Paul
Sådan har top 3 været... 10 af 12 er således langt at foretrække fremfor Calderon, mens Williams kan diskuteres. Men vi snakker altså stadig Gallinari oveni!!
Og så kommer både Jesper og Andy og siger at Gallinari nærmest ingen værdi har fordi han er skadet 😮 ... vil man så også bare smide Oden overbord fordi han missede sin rookie sæson ?? Og hvis det er så vigtigt at en spiller er "i spil" denne ene sæson, så bør veteraner og "gamle" mænd på 28 vel også være at foretrække, for så er det åbenbart ikke fremtidig opbygning man tænker på?
I bund og grund har jeg lidt svært ved at forstå dine udfald Jesper... der er simpelthen ikke ræson i argumenteringen. Men hvis du mener at et absolut top pick til sommer ikke er mere værd, så kan du vel tilbyde Andy dit pick fra i år (Rose) for hans næste år ... og så er det okay med udvalget at du får #5 (Gallinari) oveni, da Rose allerede har vist lidt her til at starte med.
PS. Iøvrigt vil jeg være noget skuffet hvis det kun er 3-4 stykker -som nævnt ovenover- der har spreadsheets med stats på spillerne liggende... 😮
Kapsvin,
Nu var min mening om flere hold det med at et toppick ville få mere værdi end det har f.eks nu, nu er det selvfølgelig en god draft årgang, hvor der er mange gode rookies,
Men jeg kan selvfølgelig godt sætte mig ing man skal have noget godt tilbage for 1 runde pick, gav f.eks mit 1 runde 2009 for Antawn Jamison. så der skal vel en super top spiller den anden for et toppick.
Stefan Nellemoes skrev:
Svupper skrev:
@Svinet
Problemet er jo bare at den blev direkte vetoed vores handel.. vi fik ikk en chance for at forklare os selv på den handel og Khang fik ikk engang at vide at den var vetoed før jeg fortalte ham det..
Det synes jeg ikk er heeeelt fair.. nu har jeg talt med størstedelen af ligaen (minus 3 stk) og der var kun EN ud af dem som mente det var en unfair trade..så kan ikk rigtigt se pointen med det hele hvis der er 3 der sidder på magten over hele ligaen og ikk giver os en chance for at forklare os selv..
Nu er jeg en af de tre du ikke har spurgt...- og det kan måske lyde lidt arrogant, men hvor mange af dem der mente det var en fair handel, ligger og roder med et sløjt roster og/eller en fremtid der ikke umiddlebart byder på det helt store?
Lad os være ærlige - nogle er bedre GMs end andre, og jeg er der interesseret i at høre, om Christian, Kurt, Jens og Anders (for at nævne nogle af de bedste GMs) mente det var en fornuftig handel for begge parter.
Det skal lige siges, at jeg ikke ved hvad handlen gik ud på (da jeg ikke blev spurgt) - derfor kan jeg ikke udtale mig om den handel.
Men nu skal det heller ikke være nogen hemmelighed at jeg er langt fra at være enig med dig når det gælder vurdering af spillere ;).
det er fordi du aldrig er på MSN du ikk er blevet spurgt 😀
men gik faktisk automatisk udfra at du var en af dem der ville synes den var unfair, bare af den luuuuv vi har for hinanden:hug:
@Kurt
For det første kan du ikk engang sammeligne Oden med Galli, da Oden er nok det største talent set i basket i MANGE år og hans skade er ikk ryggen.. så den er på ingen måde lige så farlig som Galli's..
og Rose har vist lidt i den her sæson? han er lige nu nummer 1 til at blive ROY..
men hvor tit lander man en spiller som Rose måske, det er super heldigt jeg er endt med ham jo.. så det kan ikk rigtigt bruges som argument..
og mhs til at du vælger at lige den her trade for unfair, burde teknisk set ikk være fair, da du allerede har tilbudt ham noget der er dårligere end hva jeg har budt..
så hvis du mener din dårligere trade var god nok for det pick, hvordan kan du så sige nej til den her? 😀