Top 10 Point Guards
Kidd - se lige den kontrakt
Nash - bare generelt skidt i år
Billups - for gammel
Rondo - Vil mene at hans lave pts og ast ikk gør op det det andet han er bedre i
Iverson - ALT for dyr
Andre Miller - for gammel
Foye - det samme som Rondo
TJ - er 1.4pts og 0.1stl bedre det gør bare ikk op for hans lag af ast men må bøje mig for hans rebounds
Jameer - det samme som Rondo og Foye
Roy og JoJo - ville bare være for svage i ast til at jeg ville starte dem som PG..
men der er spillere som jeg nok lidt havde overset..
må virkelig bøje mig for Baronen og til dels Devin..
Wade, CP3, Baron, Deron, Rose og igen til dels Devin.. (han er på 7.8mio nu og skal have ny kontrakt om et år og den bliver ikk lille)
men det er dem så jeg ville fortrække som PGs frem for Calderon
og 7.5mio nu og 9mio om 3år er virkelig ingenting i forhold til hva han giver i stats..
så måske ikk en Top 5 spiller.. men DAMN tæt på når man tager alt andet i betragtning 🙂
Devin skal ikke have ny kontrakt næste år nej... Han er signet for 3 år mere + et år med player option... Næste år ligger han sandsynligvis omkring 8.4 😉
det var os det jeg mente 😛
Den der med at der skal være fri handel er jo noget kortsigtet.
Kan på ingen måde se et problem i at handler bliver vurderet for deres indhold, at involverede GMere udfordres lidt med kritiske spørgsmål osv.
Vetoer kommer jo aldrig som kolde fra kassen, det er jo altid en lang dialog, og der er jo flere gange sket, at GMere har argumenteret sig til at trades accepteres.
Hvis en den GM udvalget mener sidder med den korte ende i en handel, kan argumentere for at hvorfor det her er et velovervejet træk, og at det passer ind i en overordnet strategi... så vejer det selvfølgelig tungt.
Men dette har dog indtil nu især fundet sted i forbindelse med mange af SlamDuncans trades, hvilket jo førte til noget nær en konkurs...
Kan godt se det fra begge synspunkter, der er generelt mange trades når man kigger tilbage på de gamle trades, der har været utroligt forvringede.
Og det er jo ikke som i virkeligheden hvor man kan skippe kontrakter for at samle en FA op, da det ikke lige har samme effekt som i virkelighedens verden.
folk ser også tingene anderledes, nogle folk synes picks er super meget værd mens andre ikke har samme opfattelse.
Surt der ikke er flere der står i kø for at komme i ligaen, da det ville hjælpe gevaldigt, klart folk trader til højre og venstre, når man skal have 5 all stars på sit hold for at have en chance for at vinde eller rykke op. der er masser af gode spillere der er på FA markedet, men som m¨ske er for dyre, eller har en for lang kontrakt.
Angående jeres liste ser jeg ikke lige Wade og Roy som værende PG. hvis Mayo ikke er på, kan Wade og Roy vil heller ikke være på.
Havde faktisk selv en opfattelse af Calderon var bedre end hans stats, Løn og alder kan egentlig være underordnet da det kommer an på om man har råd eller tid til at vente på ung opkomling, eller om man skal have en spiller der skal præstere her og nu, det gode ved Iverson og Kidd er jo at de næste år er billige i løn, hvis de så holder niveau er de vel blandt de 5 bedste hvis man går ud fra løn skalaen.
Ud fra jeres skema, Er Paul klart den bedste da han ligger i toppen af 4 kategorier, derefter kommer Kidd da han ligger i toppen i 3 kategorier, og nu er det engang lettere at finde spillere der kan score point fremfor give gode Rebs og Ast. plus stl.
@Svinet
Problemet er jo bare at den blev direkte vetoed vores handel.. vi fik ikk en chance for at forklare os selv på den handel og Khang fik ikk engang at vide at den var vetoed før jeg fortalte ham det..
Det synes jeg ikk er heeeelt fair.. nu har jeg talt med størstedelen af ligaen (minus 3 stk) og der var kun EN ud af dem som mente det var en unfair trade..
så kan ikk rigtigt se pointen med det hele hvis der er 3 der sidder på magten over hele ligaen og ikk giver os en chance for at forklare os selv..
Kære Regnmand,
jeg tror ikke din ide om flere hold løser de potentielle problemer med skævvridning. De hold, der er pumpet med allstars PT, vil jo stadig have deres juggernauts med flere folk i ligaen.
Grundlæggende handler det om at modvirke, at topholdene kan høste næste generations topspillere for deres egne second tier spillere.
En måde at gøre det på er jo at mesteren har næste års dårligste pick osv.
En anden pointe i den her debat er, at en superstjerne på rookiekontrakt simpelthen er fundamentet for et monsterhold. Jeg kunne jo i sommers fx knap finde en aftager til AI, men da jeg starter Gay og CP3 på rookiekontrakter, så kunne jeg da bare beholde ham!
Hvis et hold konstant tænker kortsigtet, og bytter chancen for den næste Lebron for en sikker Ricky Davis... så er det jo klart at de får sværere og sværere ved at lande de der billige difference makere.
Og uden dem kan man ikke udnytte de aldrende studs, som altid fås til spotpris.
Svupper skrev:
så kan ikk rigtigt se pointen med det hele hvis der er 3 der sidder på magten over hele ligaen og ikk giver os en chance for at forklare os selv..
Det er jo ikke seriøst først at stemme og deltage i valget af et udvalg, ikke melde nogen ændringsforslag til forfatning ud, selv om Commish gentagne gange har efterspurgt dem, og så når man ikke får lov at køre for stærkt i påvirket tilstand, så vil man fyre statsministeren og genindsætte dronningen!
Dine kommentarer om detaljerne er heller ikke helt korrekte. Der er blevet skrevet sidevis fra udvalgsmedlemmer i forbindelse med de seneste nedstemte handelforslag, og vi har aldrig modtaget meget substans den anden vej.
Som du rigtigt påpeger var det lidt et problem at du fortalte vetoet videre før vi havde færdig formuleret vores svar, men det ser jeg i øvrigt ikke som noget stort problem, bare lidt ærgerligt.
:roll
Som du rigtigt påpeger var det lidt et problem at du fortalte vetoet videre før vi havde færdig formuleret vores svar, men det ser jeg i øvrigt ikke som noget stort problem, bare lidt ærgerligt.
Hvordan kan det være jeg fik et svar en time efter traden og midt på dagen efter, havde Khang endnu ikk modtaget noget svar..
Grunden til at der ikk er formuleret noget i selve traden er at begge parter fandt den fair, så det var der ingen grund til..
det mindste i kan gøre som udvalg er at lad os forklare os selv inden i vetoer en trade..
men igen efter at i har forklaret Khang hvordan det er, vil han stadig gerne lave det trade og som sagt er der mange i ligaen som os finder det fair.. skal der virkelig mere til før i lader det trade gå igennem?
Hvor lidt værdi har Calderon i jeres øjne?
Skal jeg virkelig trade ham for Curry for at slippe af med ham som den byrde han nu er på et hold?
Hvor lidt værdi har Calderon i jeres øjne?
Skal jeg virkelig trade ham for Curry for at slippe af med ham som den byrde han nu er på et hold?
Lad nu være med at udstille dig selv mere end højst nødvendigt.. Der er jo kæmpe forskel på om han er en habil PG, eller det samme værd som vores top-picks.. Se lige hvad de går til generelt, sidste år betalte jeg f.eks. Granger for dit pick(som på det tidspunkt lå ca. i samme lag som Wukhangs).. Det var på det tidspunkt en helt klar og fair deal.
Ville du måske nogensinde trade en Granger for Calderon?
Problemet ved Calderon er at han halter all-round, ikke har udviklingspotentiale og er på en middel kontrakt. Derfor er han en god sten omkring 1-2 franchise-spillere, men en franchisespiller bliver han aldrig. Det KAN et top-pick derimod bliver og bliver det i 60-80% af tilfældene, i 20-30% taler vi middel-spiller og i den sidste lille del bust.
Hvorfor trade en mulig franchise-spiller for en all-rounder?