NBAiKL: SNAKKE-TRÅD
...og vi kan jo ikke alle gøre som GM Nellemoes, samle alle skaderne sammen på egen krop.
Men, mht nogle GM'eres fravær i interaktionen her på siden, må jeg så lige henføre til at ligaen primært er lavet mhp at skabe et pusterum (og omklædningsrumsatmosfære) for de mest aktive på siden.
Derfor er det ikke just set på med vanvittigt milde øjne at et par af GM'erne melder sig ud af NBAinfo's forum del når det gælder NBAiKL.
Fra selve Formålsparagraffen for ligaens eksistensberettigelse:
NBAinfo Drømmeliga(NBAiKL)’s eneste formål er, frit og kvit, at muliggøre en aktiv og underholdende drømmeholdsliga, for udvalgte drømmeholdsentusiaster, blandt aktive medlemmer af NBAinfo.dk
Ligaen er naturligvis til for at medlemmerne skal have det sjovt med at lege managers (GM), men det stilles som et absolut krav til alle GM’ere, at de tager ligaen seriøst.
Uden at der direkte er krav om niveauet for aktivitet, så forventes det at alle GM’ere er dedikerede til ligaen, det forventes således:
* at man gennem hele sæsonen sørger for at stille det optimale hold ens roster tillader,
*at man forsøger at optimere sit hold enten med den indeværende sæson for øje, eller mhp. at bygge et mangeårigt slagkraftigt hold op, et såkaldt dynasti (man må dog ikke ”tanke” en sæson, dvs. med vilje forsøge at slutte så lavt som muligt, for derigennem at opnå bedre lodtrækningsmuligheder i det efterfølgende draft). Hvis det af andre deltagere kan påvises at roster dispositioner klart strider mod opnåelse af bedste resultat, vil forretningsudvalget undersøge om der foreligger en egentlig overtrædelse af reglerne og evt. sanktioner vil kunne rangere fra advarsler, over fratagelse af draft pick(s), til direkte udelukkelse af ligaen hvis det er helt grelt,
*at man ved handler overvejer de længerevarende konsekvenser for eget hold og ligaen og forsøger at være fair,
*at man påregner flere gange om ugen (i sæsonen) at gå ind og tjekke og finjustere sit hold på NBA.com eller Yahoo Sports (alt efter hvilken platform der benyttes),
*at man deltager i debatten på NBAinfo.dk forbeholdt GM’ere i ligaen (debat, handelsforslag, nyhedsbreve, venlig chikanering etc.).
Altså en aktiv NBAinfo bruger i en aktiv NBAiKL liga... inkluderende forum og venlig chikanering. *host* GM Strand *host* GM Brandt *host*
Angående skader, så kunne vi jo evt. lade fantasien strømme og se på hvad vi kan gøre for at mildne deres effekt.
Jeg kender det fra de foregående to år, der var jeg også totalt raseret af skader. Jeg var dog så ekstremt uheldig, at det viste sig at være lidt småheldigt i uheld, da jeg havde en række spillere der var ude for resten af sæsonen...
...og det gav ekstra cap space, så jeg kunne hente nye dyre spillere.
Et par forslag fra hoften:
A - Vi skærer kampkravet fra hver position med 5 kampe.
Fordelen er oplagt, da vi hermed er mindre sårbare overfor skader. Og misser SG´en 10 kampe, kan PG´en evt. snuppe 5 kampe på SG, hvis PG´en ellers spiller alle 82 kampe i NBA.
Ulempen er at vi hermed minimerer vigtigheden af vores rollespillere på bænken.
B - Vi skærer 10 kampe af hver position, men åbner samtidig for en ekstra Util-plads, hvor disse 60 kampe skal spilles.
Fordelen er at hold ramt af skader kan tvinge deres SG til at spille PG (som i NBA), det bliver nemmere at fylde kvalitetskampe i skadeshullerne, og man ville på trademarkedet også bedre kunne gå efter bedste value, frem for at være låst af positionerne man skal udfylde.
Ulemper kan være at vi underminerer positionernes værdi en smule, og at det måske kan ende med at blive lidt af et puslespil at få brugt alle stjernespillernes kampe hvis de spiller en hel sæson, for de skal jo så alle fyre 10 kampe af på den samme UTIL plads... en af gangen.
C - GMs kan søge om dispensation for at lukke en spiller ned for sæsonen, hvis hans skade er af så omfattende omfang, at den smadrer det meste af sæsonen. Man skulle i så fald have lov blot at betale season ending injury løn, også selv om spilleren skulle vende tilbage i NBA og spille sidst på sæsonen. Spilleren skulle dog ikke længere kunne vende tilbage i NBAiKL.
Fordelen er her, at man åbner for at Win Now hold oftere kan forsøge at indhente erstatninger for deres storskadede stjerner. De skadede spillere får ekstra værdi, i og med at de er billige og nemme at flytte, mens bundholdenes dyre stjerner også stiger i værdi, fordi der oftere vil være et marked for dem.
Ulempe, det vil altid være svært at vurdere hvor længe en spiller vil være ude, og det ville i NBA ikke være god tone at tale så åbenlyst om at lukke spillere ned for sæsonen.
OK, det var lige lidt opkast, skyd det så ned. Eller udbyg listen... 😛
super fedt at du kommer med nogle ideer Anders.. men jeg er en af dem der synes ligaen er god som den er når det kommer til kampe.. som alle bliver ved med at nævne så skal det minde så meget om NBA som muligt og derfor synes jeg helt klart at vi skal lade det være som det er nu..
Det gælder bare om at have en bred trup og det er nogle af de ting som gør at top hold ikk forbliver top hold og andre kan komme til..
En skadet stjerne giver os en mulighed for en ny spiller stepper op, det kan så godt være man ikk lige har han på sit hold, men synes det er set mange gange at den spiller er til at finde som FA..
Så generelt er jeg imod at vi skal spille kampe, bliver din spiller skadet så er det bare sur røv hvis du ikk har en bænk der kan steppe op, thats the game..
men det er bare min mening..
nå tilbage fra holland og scouting glæder til en intens slutspurt i keepers 2 der 3 til 4 hold der stadig har chancen for at rykke op kom så tim duncan få nu styr på de gamle knæ !
Skader er en del af gamet, og det netop skader er med til at gøre spillet spændende. Bliver ens stjerne skadet over længere tid, så må man igang med FA eller trades.
Desuden er den med mange skader ikke en undskyldning for inaktivitet i ligaen, og folk bør smides for porten hvis de ikke overholder dette. Jeg vil ikke lyder som en kradsbørstig satan, og ved heller ikke om det er stort problem.
Vil dog mene at man med hold som Alphahans, burde have tradet sig til lidt hjælp ved Boooooozers skade. Holdet har trods alt LeBron og andre fornuftige brikker. Men det må vel være op til hver enkelte GM, sålænge at der ikke er nogen der "tanker sæsonen".
Selvom jeg selv har været ret skadesramt den sidste halvdel af sæsonen, synes jeg heller ikke det skal ses som en undskyldning for at begynde at slacke.
Jeg har haft skader til både Durant, Biedrins og Luol Deng, men har alligevel hentet de kampe jeg skal, og ligger stadigvæk med et outside shot til en tredjeplads. Hvis man sørgerfor at have et flexibelt hold med mindst to spillere der kam spille hver position, og måske endda lige gemmer en million eller to til en panik-FA, så bør man kunne klare sig. Min egen Birdman-signing efter Biedrins skade viste sig f.eks. at være held i uheld, da han næsten alene hentede mig to points i blocks.
Jeg synes det er godt Kurt lige har forfatningen oppe at vende. Sådan som jeg tolker dens pointe siger den vel, at hvis man ikke gider snakke med i forummet, svare på PBs og lignende, så hører man ikke til her, men i en eller anden anonym yahoo-liga.
Så vidt jeg husker er der tre meget aktive postere på boardet der gerne vil ind i ligaen. Og for nu at sige det ligeud, så synes jeg de GMs der ikke gider snakke med på boardet og svare på beskeder bør trække sig, så der bliver plads til nogle der gider.
ja helt sikkert federe med aktive GM´s.
Synes helt klart også ligaen skal forblive som den er i øjeblikket. det er bare sour grapes, hvis man kun har 6 spillere der er værd at starte. det er jo hvilken stil man vælger at køre sit hold med.
Jeg så personligt gerne flere hold med i ligaen, da det ville blive meget federe at have gode roleplayers, da de ville kunne vinde sæsonen for dig, eller tabe den. det ville også skabe større forskel i draftet. da stort alle hold ligenu for gode spillere i draftet.
Kan godt forstå hvis man har Robin Lopez som sin backup center at det er svært at hente kampe. men der er altså nogle af holdene der har ganske udmærkede backup spillere, som ikke bliver sat i spil,
Det er ikke så fedt.
1. tyder på man tanker.
2. kan koste andre hold pladser i og med man ikke udnytter sit hold fuldt ud.
Trades synes jeg bare man kan skrive (nej tak) som minimun. behøver ikke komme med en større begrundelse. Man modtager trods alt nogle gange nogle trade forslag der måske ikke lige giver helt mening. det er jo ikke alle hold der vil trade Kwame Brown for Pau gasol.
Nu når vi snakker om at svare på PB's omkring trades, så mener jeg selv at jeg har været udemærket til at svare..
Men til andres forsvar, så kan jeg godt se nogle bliver lidt trætte at at få smidt en masse ligegyldige trades i hovedet, selvom man mange gange har sagt at den spiller ikke er til salg eller du ikke er interesseret i den spiller som man bliver tilbudt..
For synes det er sket nogle gange at jeg er blevet tilbudt en spiller, hvor jeg klart har udtrykt at han ingen interesse har, op til flere gange..
Så hvis man bliver ved med at sende ligegyldige trades til personer, så kan jeg godt forstå hvis nogle ikke gider at svare hvert eneste gang..
Det er på ingen måder dig jeg sigter til Svupper - jeg synes din aktivitet har været fin hele året. Desuden startede du årets eneste flame-war på boardet, og det skal du også ha' ros for - jeg synes ikke vi har drama nok 😛
Vi har jo allesammen prøvet at være igennem sådan en gang GM-Nellemoes-spam hvor han tilbyder en enten Darko eller Vince Carter i tre forskellige scenarier om dagen. Der skal selvfølgelig ikke være en no exeptions-ud af ligaen-regel for hver gang man misser et PB-svar. Jeg fik selv tilbudt Carter i cirka 25 forskellige trades da jeg lige kom ind i ligaen, og efter en uges tid lærte jeg at man godt kunne trække sit svar en dag eller to, og dermed afvise flere af Stefans forrykte bud på én gang. 😀
Det jeg har et problem med er når man tager sig god tid til at formulere et seriøst trade-forslag, der argumenterer for handlen set fra begge sider, og så ikke engang får et svar. Jeg har da flere gange været i tvivl om om jeg bare skal forstå tavsheden som et afslag, eller om vedkommende ikke har set min PB.
Jeg synes endda et blankt "nej" er et lavt minimumskrav til hvad man kan tillade sig. Hvis man tager sig tid til at formulerer en handel der tydeligvis ville lappe et alvorligt hul hos ens forhandlingspartner, kan det stadigt være frustrerende at han så bare afslår den blankt - Selvfølgelig skal man da ha' lov til at afslå handler, men prøv da liiiige at se om man ikke kan få den vendt til sin fordel først - man kan jo altid foreslå at han kaster et ekstra førsterundepick ind, og så tage den derfra. En liga hvor man kender hinanden forpligter også til at man tager hinandens forslag lidt alvorligt, og giver det et ærligt kig og en snak før man afslår det.
Jeg synes deter lidt ærgeligt at det stadig kun er ligaens aktive GMs der tager del i denne debat - skal vi virkelig til at have navne på hvilke GMs det er vi hentyder til før de tager til genmæle?
Jeg har det princip. Giver man mig et argumenteret forslag, skal jeg nok argumentere for et eventuelt afslag.
Skriver man bare "spiller for spiller?" - Så lukker jeg af på samme måde, medmindre der er tale om en handel, der har et meget seriøst potentiale til at blive til noget.
Om det gør mig kold i røven, muligvis, men man kan ikke forvente argumenter, når man ikke selv opstiller argumenter, uanset hvor gennemarbejdet tradet måske har været inden afsendelse.
Og nej, jeg er ikke ligaens mest aktive spiller på trademarkedet, men alligevel er over halvdelen af mit hold nyt i forhold til sidste sæson, spørgsmålet er så om man skal være aktiv bare for at være aktiv, eller være aktiv med et formål (eller inaktiv på trademarkedet med et formål)
Så jeg er helt på linje med Mads. Bliver der formuleret et seriøst tradeforslag, så skal der svares på det, eller vise at man i det mindste har set det. Jeg skal dog ikke være hellig, den er kikset for mig - undskyld Stefan - men normalt når man gør noget ud af sine forslag, så får man også et ordentligt svar.
Som det er med så meget: "Behandle andre, som du gerne selv vil behandles"