NBAiKL: SNAKKE-TRÅD
Danish Twolf skrev:
J-smoove må da snart rammer den 5-by-5 hva' ?
Ja, han var da tæt på i nat med sine 19 pts, 6 rbs, 5 tos, 4 stls og 5 pfs 😉
bozzy skrev:
Danish Twolf skrev:
J-smoove må da snart rammer den 5-by-5 hva' ?Ja, han var da tæt på i nat med sine 19 pts, 6 rbs, 5 tos, 4 stls og 5 pfs 😉
så så - så så, ikke al det jealousi-had der... :hug: 4 steals :hug:
Iøvrigt så fik jeg lige brugt en halv formiddag på at slette alle dine spamindlæg.. det er jo ikke en stamme-tråd det her (hvad end så der lige gik galt ved jeg ikke).
Pacers, aka. Jacob K, er væk i weekenden (Firenze), og har bedt mig stemme FOR.
Hans favorit er opdeling med mere eller mindre dispersion, men helst ikke uden... så helst C, B eller D.
Så mangler vi stemmer fra:
Gaflen
Iowastate
TheOne-AI
TB
Martanic
EDIT: Og så kom der lige to trades på... Grunts siger velkommen tilbage til et langtidsprojekt.
Så må jeg da også hellere lige komme med mine 2cents...
A: Okay forslag, men det løser ikke de problemer vi er løbet ind i, så jeg mener at A er sidst mulige udvej.
B: Igen, et forslag jeg godt kunne se, men slet ikke min favorit.
C: Godt forslag, og det er her opdelingen jeg tænker på som en fordel. Men jeg hælder mere til D - hvorfor: Fordi så kan Anders og Kurt beholde deres nuværende trup, og en D løsning vil stadig beholde "identiteten" på deres hold, uden at tage de spillere de har kæmpet så hårdt for at få.
D: Min klare favorit af de 4 forslag - hvorfor?:
Først og fremmest er en opdeling en god løsning. Som det er nu er det MEGET svært for de 3-4 bundhold at fokusere på at blive top3 indenfor de næste 4-5 år, og jeg er ikke urealistisk her. Så lang tid kan det sagtens tage. Med en opdeling af de 10 bedste og de 10 dårligste hold (incl. 4 nye expansion hold), vil det være langt mere realistisk for holdene i 2. division at skulle forkusere på blot at ende i top 3 i deres egen division, end at skulle fokusere på at avancere 16 pladser, frem for kun 6 pladser.
Derudover er jeg meget for ideen med at alle Anders' og Kurts picks for næste år, så falder ned til de 10 dårligste hold. Dem som ligger i 2. division vil ofte også have mere brug for noget godt talent end bare en Kevin Garnett, da han næppe vil kunne vende en synkende skude fra sæson til sæson pga. hans stats alene.
I fremtiden synes jeg så at top10 picks skal gå til de 10 dårligste hold, og dermed vil de dårligste hold hvert år være sikret et godt pick, og de bedste hold i 1. division må så "nøjes" med picksne fra 11 og op efter.
Men jeg er mest for D, med eller uden Dispersion - helst uden, men med kan også godt blive en god løsning.
Jeg synes dog at det skal være 3 hold som bytter plads i divisionerne hvert år, så vil det blive hårdere at blive i div1, og lettere at ryge op. Bare så vi måske kan sikre at dem i div2 ikke mister interessen for det, fordi det virker som et umuligt langtidsprojekt at rykke op i den bedste division.
Prioritetsrække:
1. A
2. D
3. B
4. C
Jeg er mest for:
1. A
2. B
3. D
4. C
Har ikke lige tid til at skrive begrundelser nu, men lige meget hvad der sker vil jeg altid være aktiv 🙂
NBAiKL restruktureringsmeddelelse
To GM’ere har endnu ikke givet lyd fra sig, mht. afstemningen. Så kan man altid diskutere hvad der er mest skuffende, den der har været på siden men ikke gidet svare, eller den der ikke har været herinde i 4 dage.
Nå, men med 12 stemmeberettigede ud af 14 mulige, så har der tegnet sig et billede for, at vi prøver at ”redde” ligaen, ved at lave en opdeling i to divisioner. Dette skulle gerne bidrage til at eliminere alt for mange hold fra ”dødvande” hvor de ikke har noget at kæmpe for, men i stedet give flere potentielle nærkampe.
Der var et par stykker der var hårde nok i flinten til at ville fortsætte som nu, og lade ”survival of the fittest” gælde, men det klare flertal stod for at der skulle ske noget for at bringe aktivitet ind i ligaen, så håber jeg bare at den også vil vise sig i høj grad (UI f.eks.).
Vi hopper således på en opdeling af ligaen i to stillinger/divisioner, men i alle andre facetter forsat fungerende som 1 liga. Altså kører vi videre som hidtil, med handler, drafts, FA, rosters etc. som om det kun er én liga, men når stillingen skal gøres op, så har vi 10 hold i første division der kæmper om mesterskabet og om at undgå 2 nedrykningspladser, mens vi i anden division har 10 hold der kæmper om 2 oprykningspladser samt at undgå sidstepladsen.
Forfatningen er således skrevet en del om, og det ikke alene opfordres til at læse den igennem snarest, det er faktisk et ufravigeligt krav til alle GM’ere at de har læst, forstået og accepteret forfatningen som den står nu.
Der er straks større variation mhp om divisionsopdelingen skal ledsages af en form for udligning af de aktiver Grunts og TWolves sidder på eller ej, og hvis, så hvor udbredt skal det være.
Dels som resultat af at lodde stemningen, og dels som resultat af seje forhandlinger mellem de to GM’ere der sidder på aktiverne, så er løsningsmodellen blevet at der ikke foretages et dispersion draft blandt spillere, men udelukkende blandt draft picks. Man kan også se det på den måde at alle hold i ligaen således kører videre med de spillere de har i dag, og det derfor ikke virker nær så indgribende i strukturen af ligaen. Hvorimod draft picks måske nok har lige så stor værdi, men trods alt er noget mindre håndgribelige.
Det er blevet til at samtlige picks som de to hold har per dags dato bliver taget fra dem, det drejer sig om i alt 5 førsterunde picks 2007, 2 andenrunde picks 2007 samt 2 førsterunde picks 2008.
Disse 9 aktiver vil blive redistribueret til resten af ligaen således:
De 6 franchises, der som følge af den ranking alle GM’ere har afleveret, var de mindst attraktive har fået de 7 picks for 2007. Disse er i høj grad lig med de 6 hold der umiddelbart ligger til at starte næste sæson op i 2. division. Skulle et eller to hold udenfor disse 6 slutte den indeværende sæson udenfor top 10 (og dermed spille i 2. division næste år), vil dette/de hold få et af de to førsterunde picks 2008. Overskydende 2008 pick(s) vil blive brugt til uddeling efter næste sæson som en bonus til de(t) hold der i en afstemning blandt GM’ere bliver vurderet til at have mest brug for hjælp.
Der er sikkert mange der er lidt nysgerrige mht om vi kan finde 6 kvalificerede GM’ere til afløsning af GM Bruun og GM Bram Møller samt opstart af de 4 nye franchises, og selvom jeg har fået nej fra et par på ventelisten, så er der i øjeblikket fundet tre konfirmerede nye GM’ere og kontrakter på to andre er så godt som i posen.
Med kun 1 uge tilbage af transfervinduet er det således meget relevant for os alle at vide hvad det er der skal tunes ind på i resten af sæsonen.
1) Kamp om 10. pladsen
Med beslutningen om en stillingsopdeling på 2 divisioner, vil der nu være hård kamp om at holde sig over stregen mellem nr. 10 og 11, for at kunne kalde sig 1. divisionshold i næste sæson.
Det vil sige at de to hold som får nye ejere næste sæson, Vikings (bliver kørt færdig i år med GM Bruun ved roret) og PopCats (optimal opstilling bliver sat af commish resten af sæsonen) ligger i øjeblikket på hhv. 9. og 10. pladsen og det bliver dermed spændende om de to nye GM’ere får et 1. eller 2. divisionshold at gøre godt med, da GangStars, SilverFoxes og BeerGuzzlers har indledt en intens jagt på den vigtige 10. plads.
2) Hvilke hold får hvilke xtra picks
Både mhp. at de ”heldige” hold der får en håndsrækning kan gå i gang med at forberede næste sæson, og for alle os andre der kunne tænkes at handle med fremtidige draft picks, er det vigtigt at vide hvor gode hold kan forventes at være næste år.
I den forbindelse bør alle allerede nu vide hvilke picks der tilhøre hvem i draftet denne offseason.
Følgende hold blev af ligaens GM’ere dømt som de mindst attraktive at stå i spidsen for:
1. Højbjerg SuperForkes
2. Fredby PopCats
3. Bornholm BeerGuzzlers
4. Nillson’s SilverFoxes
5. Skive Sharks
6. Frederiksberg FistFighters
GM Laier og jeg selv har hvisket lidt i krogene og fundet ud af at rangere 2007 picks i den rækkefølge vi føler de vil være mest interessante (velvidende at det ikke behøver at være den endelige rækkefølge – specielt ikke i lottery samenhæng). 2007 picksne er således fordelt som følger:
1. Højbjerg SuperForkes – får SuperForkes 1. runde 2007
2. Fredby PopCats – får Sharks 1. runde 2007
3. Bornholm BeerGuzzlers – får SilverFoxes 1. runde 2007
4. Nillson’s SilverFoxes – får BeerGuzzlers 1. runde 2007
5. Skive Sharks – får PopCats 1. runde 2007
6. Frederiksberg FistFighters – får Sharks 2. runde 2007 og JailBlazers 2. runde 2007-03-18
Det giver i teorien holdene 1 uge til at formøble deres picks, specielt hvis de satser på at gi’ den en spand kul for at ende i top 10, men en løftet pegefinger om at tænke sig GODT og grundigt om, før man smider picks fra sig – husk at regne på hvad en handel eller to kan gøre for andre hold også og om det pick man trader væk måske lige pludselig kan blive langt bedre end det ser ud i dag.
De to 2008 picks vil således gå til evt. hold udover disse 6 som måtte slutte udenfor top 10 i år eller brugt som ”extra boost” om godt et år til hold der virkelig behøver eller de bliver helt ”forfeitet” og falder altså ud af draftet. I øjeblikket er stillingen faktisk sådan at det er netop de seks som ligger på pladserne fra 11-16 der har fået 2007 picks.
3) Yderligere forfatningsændringer
Der har ligget et forslag fra GM Døssing på bordet et stykke tid, der går på at ændre waiver reglerne, således at man i visse tilfælde kan smide en spiller på porten uden at skulle bøde waiverfees. Et forsøg på at indføre udløbende kontrakter.
Det vil være paragraf 6.6. der skal ændres, således at den ligner flg. (opsætning lidt anderledes end i forfatningen, men ordene vi skal forholde os til er der).
Delen med FED er den foreslåede ændring.
6.6. Når en spiller byttes væk tæller hans løn ikke længere mod holdets salary cap, men derimod mod hans nye holds cap.
Fritstilles (waives) en spiller til gengæld, så vil det som hovedregel få økonomiske konsekvenser for holdet:
* I den igangværende sæson vil 40% af spillerens løn for den indeværende sæson fortsat tælle mod holdets salary cap.* I sæsonen efter vil 20% af den pågældende spillers løn i den sæson han var fritstillet tælle mod holdets salary cap.
* I den tredje sæson vil det være 10% af spillerens løn i den sæson han blev fritstillet der tæller mod holdets salary cap.
De fritstillede spillere –og det ”waiver-fee” de tæller mod holdets cap med- vil blive anført på hver enkelt holdside, og beløbet indregnet i ”samlet løn” og ”rådighedsbeløb”, således at det altid fremgår af holdsiden hvilke spillere der er blevet fritstillet og hvor meget de belaster holdets økonomi med.
Spillere der er fritstillet og senere bliver samlet op af det samme hold igen, vil blive fjernet fra denne ”waiver-liste”, indsat som aktiv spiller og således kun tælle mod holdets salary cap med spillerens reelle løn. Bliver spilleren senere fritstillet igen, så vil et ”waiver-fee” blive udregnet igen, som var det første gang han blev fritstillet.
Spillere der er fritstillet og senere blive samlet op af et andet hold, vil også blive fjernet fra denne ”waiver-liste” og således ikke længere tælle mod holdets salary cap som listet herover, men i stedet for <b>kun</b> tælle med 10% af spillerens løn i den indeværende sæson og kun i det ene år. I stedet tæller den fulde løn nu mod det nye holds salary cap.
Det vil også være muligt at handle med disse ”waiver-fee”-kontrakter, således at man i en handel vil kunne påtage sig ansvaret (og lønnen) for én eller flere fritstillede spillere som et andet hold har – dette gøres mulig for dels at give flere muligheder for at få en handel til at ”gå op”, og dels for at tilnærme os et virkelighedstro gameplay.
Det vil som hovedregel kun være muligt at slippe af med en spiller uden at betale waiver-fee hvis denne kvalificeres som en ”udløbende kontrakt”. En sådan udløbende kontrakt er tilfældet når:
* en spillers NBA kontrakt er udløbet, og han enten skal i gang med en ny kontrakt i samme klub eller i en anden klub (via free agency). Spilleren vil så kunne fritstilles i den offseason hvor den nye kontrakt træder i kraft (altså ikke ved indgåelse af kontrakten). Spilleren skal waives inden sæsonstart, for at udnytte denne ”udløbende kontrakt”
* en spiller vælger at ”opt out” fra sin NBA kontrakt gennem en player option. Igen skal spilleren waives inden sæsonstart for at udnytte den ”udløbende kontrakt”. Vælger en spiller at udnytte sin player option, gælder almindelige waiver regler.
* en spiller står overfor en team option i NBA, uafhængigt af om NBA holdet vælger at beholde spilleren, kan denne fritstilles i NBAiKL regi som en ”udløbende kontrakt”
Handles en spiller i offseason, vil det hold der overtager hans kontrakt ikke kunne gøre brug af begrebet ”udløbende kontrakt”, og man kan således kun erhverve ”rettigheder” til at waive spillere gratis, hvis man inden sæsonafslut har spilleren på sin roster.
Skulle man være så uheldig at en spiller trækker sig helt tilbage (går på pension), så vil det kræve en anmodning om lønfritagelse, der skal sendes til Commish, hvorpå forretningsudvalget vil vurdere om anmodningen kan efterkommes,
Hvis man fritstiller sin RD spiller (han vil altid –på et hvilket som helst tidspunkt- kunne fritstilles gratis).
Lad os få en afstemning om forfatningsændringsforslaget (det kræver 2/3 stemmer for, hvis en ændring skal i hus. Men først og fremmest er der måske nogen der vil argumentere for eller imod?
/Commish
Ja da det er mit forslag må jeg vel melde ud først:
Jeg er klart FOR forslaget! (havde i nok ikke regnet med var ;))
Jeg synes der rundt omkring i ligaen har været en del hold der har haft problemer med at "slippe" af med aldrene stjerner, og dette er noget af det der kan skabe skævridning. Hvis man sidder med en stjerne der giver gode stats men gerne vil rebuilde kan det være svært at finde en der vil tage denne spiller, og give noget acceptabelt igen.
Samtidig synes jeg lidt at de gamle stjerners værdi er lidt for lav i vores liga. Man er bange for den store kontrakt og alderen, men hvad med de gode stats? Tim Duncan, Ray Allen, Kobe Bryant osv er alle dyre men giver fine stats, og da ALLE NBA-franchises hellere ville have en af disse end en ung rookie som fx. Roy :hug:, men i vores liga er det ofte omvendt
(Hører du Bozzy du skal stemme for så de gamle får værdi!!)
Dermed ikke sagt at vi skal have en liga hvor alle gamle spillere er de bedste men tænk på Duncans værdi hvis man kunne ride hans stats et år eller to, og dermed fx. blive hjulpet op i 1. divison, også waive ham og skabe 20 mil cap space! Så har han vel "næsten" den værdi han har i real-life NBA.
Vi får også et real-life aspekt ind i spillet så man kan handle udløbende kontrakter, hvilket jo vil være ideelt for folk der vil rebuilde/skaffe cap space!
Jeg er villig til at høre argumenter imod, kan være der er indgangsvinkler jeg ikke har overvejet, men er som sagt helt klart for mit eget forslag (OK det lyder mærkeligt hehe :geek:)
Ja, jeg har jo drøftet det med dig et par gange på msn! Jeg er helt sikkert også for ... Synes du kommer med alle de rigtige argumenter.
Tror mange gange, at folk ikke tør tage chancen at hente en dyr spiller
Jeg er for jens's ide.
Og mht. de nye tiltag så ved jeg godt jeg ikke har været speciel aktiv her i debatten, men jeg er enig med det i har tiltaget syntes det lyder fornuftigt.