Nye lottery-regler
Jeg har åbnet debatten om et nyt system for vores lotteri i messengertråden, da NBA har lavet nogle ændringer, som ikke er hensigtsmæssige i vores liga. Jeg har prøvet at sætte et nyt system sammen, hvor vores liga ikke er afhængig af det rigtige NBA Lottery. Vi afholder i stedet (hvis indført) vores eget lotteri, hvor der eksempelvis en søndag aften i maj 2027 trækkes resultatet og gemmes (automatisk). På vores Lotteri-side vil der være logoer, pingpong bolde og afsløringer af valgene ét ad gangen.
Reglerne som jeg har tænkt på, men som vi skal drøfte sammen og justere i fællesskab:
Pick 1, 2 og 3 trækkes. Det dårligst placerede hold i D2 kan dermed ikke drafte lavere end 4 (med mindre der er sanktioner grundet åbenlys tanking).
Hvert hold får 100 bolde og yderligere 10 bolde for hvert lotterihold der sluttede over dem i stillingen. Systemet bruger 400 lodder pr. bold, så beregningen kan foregå med heltal.
Eksempel:
Nr. 7 har 140 bolde = 56.000 lodder.
En enkelt straffet kamp fjerner 0.25% = 140 lodder mistet (56.000 - .025%).
Holdet har nu 55.860 lodder, svarende til 139,65 bolde.
Procenter afrundes, men ikke bolde - boldene er mere symbolsk, da det er lidt nemmere end at se på antal lodder.
Først trækkes førstevalget. Vinderes bolde fjernes og andetvalget trækkes. Derefter fjernes det holds bolde og til sidst trækkes det tredje hold. Derefter bliver resten fordelt ud fra deres placering før lotteriet.
Odds er vist før eventuelle fradrag for manglende spillede kampe. Der vil blive taget hensyn til eventuelle skader. Jeg vil forsøge at lave en tilføjelse til vores system, så den kan indhente skadesrapporter og se på hvilke spillere man havde på sit hold den dag - var alle C's skadede, skal man ikke straffes automatisk - var ens starter skadet, men havde man en ledig C bænket som kunne spille den dag, skal den tælle i regnskabet, når sæsonen er spillet færdig og man mangler kampe på positionen. Den slags vil systemet selv holde styr på.
Der skal laves en manuel mercy-rule, så man kan undgå at blive straffet, hvis man er ekstremt hårdt ramt af skader og skulle ændre radikalt på sit hold, for at indhente det. Vi skal ikke tanke, vi skal altid stille stærkest muligt hold - men der skal også være en del menneskelig fornuft, så regler ikke altid er regler - et hold skal ikke splittes op, for at undgå en straf - men fornuftige justeringer må forventes og forlanges.
Fradrag:
Jeg foreslår at de første 20 kampe i alt er "gratis". Herefter mister man 0.25% for hver misset kamp. Misser man 40 kampe i alt, mister man altså 5%. Jeg har kigget på de sidste tre sæsoners spillede kampe i D2 for at se hvad det ville betyde, og for at se hvor grænsen for gratis kampe skulle være. Her ser 20 ud til at være passende.
Skadeshensyn: Som omtalt skal der være en mercy-rule. Mangler et hold 50 kampe, hvor 25 er godkendte som mercy, mister man kun 1.25% (20 gratis + 5 kampe med straf).
2027 Lottery
I 2027 lotteriet vil der skulle gælde lidt andre regler, da der kun er fem hold i lotteriet. Ved at ændre antal bolde tildelt fra 10 til 5, vil der være 3.64 procentpoints forskel fra 4. pladsen til 8. pladsen. Ved 10 bolde, ville der være 6,6 procentpoint (23,3% til 8. pladsen mod 16.7% til 4. pladsen). Og så skal der nok være en snak om, om det er 2 eller 3 valg der trækkes lod om.
Efter det rigtige lotteri, er der herefter lodtrækning ift. at få placeret de tre ekspansionshold.
Som der bliver skrevet i messengertråden, vil en sådan ændring af lotteriet (straf for manglende kampe) medføre problematikker, som vi skal kigge på.
Det mest oplagte er, at gå fra 7 til 6 startere - alt dette kræver en afstemning, så intet af det jeg har foreslået, er tæt på at blive indført fordi jeg sidder med nøglerne til dette gamle røvhul af en maskine - men lad os få en god debat om det!
Hvorfor ikke bare give samme chance for alle der ikke rykker op til at få nr 1, 2 og 3? Så sikrer man at der ikke er noget vundet ved at misse nogle kampe eller spille dårligere spillere.
Eneste gevinst ved at være 1 er så at man ikke kan få værre end 4.
Citat fra Christian Hansen på 14. oktober 2026, 14:25Hvorfor ikke bare give samme chance for alle der ikke rykker op til at få nr 1, 2 og 3? Så sikrer man at der ikke er noget vundet ved at misse nogle kampe eller spille dårligere spillere.
Eneste gevinst ved at være 1 er så at man ikke kan få værre end 4.
Interessant tanke. Altså, mit umiddelbare svar på dit spørgsmål: Fordi det altid har været sådan.. Det må være for at beskytte de absolut dårligste hold, selvom forskellen på 3 og 10 i både stats og reel værdi jo kan variere voldsomt. Nogle år kan det være marginaler, og andre kan der være stor forskel. Ved en stor forskel, vil det måske være for meget for en GM, der har et elendigt hold, hvis han må tage til takke med et #8 pick igen-igen. Her vil man så kunne påpege, at man som GM må trade sig til kvalitet i stedet, eller finde guld i FA-puljen.
Jeg ved ikke om jeg er 100% solgt på din idé, Christian - men jeg er slet ikke afvisende. Som nogle måske har bemærket, er jeg altid frisk på at prøve noget nyt...
Som jeg forstår Christians forslag, er det blot top 3 chancerne, der er ens for alle lotterihold. Derefter fordeles plads 4-8, så de dårligst placerede hold får de højeste picks. Det dårligst placerede hold ender altså ikke med pick #8.
Personligt er jeg også klart mest tilhænger af en mere simpel udgave af lotteriet. Der er ingen grund til diverse mærkelige udregninger, hvis vi kan finde en simpel og rimelig fair løsning.
Citat fra Cristian Vind på 14. oktober 2026, 15:14Som jeg forstår Christians forslag, er det blot top 3 chancerne, der er ens for alle lotterihold. Derefter fordeles plads 4-8, så de dårligst placerede hold får de højeste picks. Det dårligst placerede hold ender altså ikke med pick #8.
Personligt er jeg også klart mest tilhænger af en mere simpel udgave af lotteriet. Der er ingen grund til diverse mærkelige udregninger, hvis vi kan finde en simpel og rimelig fair løsning.
Præææææææææcis.
Det er i hvert fald mere simpelt og tænker det vil fjerne en stor del af incitamentet for tanking, hvis chancerne i top 3 er ens uanset om man bliver sidst eller femtesidst. Tværtimod, vil det give grund til at forsøge at optimere sit hold hver sæson.
Med nuværende antal hold i D2 er jeg helt for Xtian's opkast... Når vi nu går over til 10 hold i D2, så er jeg ikke afvisende men heller ikke helt solgt (fuck, nu begynder jeg at lyde som Stefana).
Det at det 8. dårligste hold (spundet positivt, det 13. bedste) har ligeså stor sandsynlighed for at ramme #1 overall pick som det dårligste hold, synes jeg måske at er at trække den lidt for hårdt til venstre.
Jeg ved dog også at ligger man så 5 uger før slut til at blive 3-6 i D2, så vil man jo helst blive 6'er. Men der må vi så også erkende, at selv hvis alle havde lige stor chance, så var der nok ikke nogen der halsede efter en 3. plads i D2 via trades og pickups, hvis der ingen chance var for oprykning.
Hvad jeg egentlig siger er nok, at jeg gerne ser en udjævning, men nok stadig en svagt højere %-del af bolde til de 3-5 dårligste hold.
Den her mere simple Xtian approach - er det så også en begravelse af fratrukkede bolde for "tanking" eller er det fordelingen af bolde INDEN en evt. regulering?
Jeg er altid fan af, at man kan straffe folk for inaktivitet(som tanking jo også ofte er et udtryk for).
Jeg tror bare jeg tænker, at det gør det mere attraktivt at optimere sit hold, hvis der ingen gevinst er af at være dårligere end nr 13.
Tag mit nuværende hold som et eksempel. Jeg kan forsøge at optimere det, for at gå efter en (semi-usandsynlig) oprykning eller 'optimere' det for kun at tænke langsigtet og derved få 1-2 bedre picks, mens jeg opgiver muligheden for oprykning. Ved at alle i D2 har samme odds, gør man også at flere givetvis vil hente de lidt dyrere profiler(Kurt, så kunne du nok få afsat Duren), fordi de ikke 'ødelægger' en mulighed for et godt pick.
Sagt med andre ord. Måske er det lort for den allerdårligste(som dog stadig sikrer sig top 4, så der er trods alt lidt forsikring). Men det giver et langt bedre incitament til at gøre sit bedste. Lige nu er det værste man kan ende pladsen efter oprykning. Jeg forstår ikke, hvorfor man skal straffes for at gøre sit bedste for at slutte bedre.