Debat om afstemninger
Angående afstemning 2 omkring IR og IL.
Jeg synes tolkningen/specificeringen af forfatningen resulterer i en markant forringelse.
Jeg kan komme med et eksempel fra mit eget hold, hvor Donte er ude med en overrevet akillessene og først er tilbage i slutningen af sæsonen, hvis han er overhovedet kommer tilbage i sæsonen. Donte er derfor placeret på IL.
Jeg kommer til at forsøge samle en IR op for Donte. Den IR må maks have en løn på det dobbelte af Donte (=25 mio), hvis jeg har capspace til det.
Men når AD så bliver skadet og ryger ud i et par måneder senere på sæsonen (ja, det er et meget teoretisk scenarie 😬), så bør det være muligt at kunne fritstille min IR og flytte AD på IL i stedet for Donte, for så at kunne samle en bedre (og dyrere) IR op.
Sådan har vi historisk praktiseret reglerne for IL/IR.
Og som jeg læser og forstår forslaget i afstemning 2, så bliver ens IR låst indtil IR spilleren bliver skadet. Og det er imo alt for restriktivt.
Men måske jeg ikke læser og forstår forslaget godt nok? 🤔🙄 I så fald, så beklager jeg for det. 😅
Tak for input Mads. Jeg har fjernet afstemningen. Jeg var ikke klar over at reglerne var sådan. Jeg får det ændret til at følge dit eksempel, det giver mening.
Selv tak, Stefan.
Det kan dog også være at min tolkning praktisering af IR/IL ikke er hvad flertallet i ligaen ønsker længere.
Det vil fortsat være en god ide at overveje at få strammet lidt op på reglerne i forfatningen, så det ikke er muligt at udnytte eventuelle huller i den skrevne tekst. Man skal jo fx fortsat ikke kunne skifte IR ud som det passer en.
Nu kan det sagtens værre at der er sket ændringer (og sikkert ændringer på ændringerne) i den måde årslønnen står angivet på Hoopshype/Spotrac etc., men den her:
Reglen gælder uanset, hvornår i sæsonen two-way-kontrakten indgås. Den registrerede sæsonløn reduceres ikke yderligere efter antallet af resterende dage eller kampe i sæsonen.
går jo næsten stik modsat af hvad vi forsøgte at ramme med reglen i første ombæring (altså hvis hoopshype fungerer på samme måde som førhen).
Idéen er vel at en spiller der IKKE har en fastlåst årsløn ved sæsonsstart, og som dukker op midt / sidst i sæsonen ikke kan nøjes med at koste den sæsonløn de får i NBA, men skal op og ligne er reel årsløn.
Så -lige for at berolige Khalifen her- når Drejer gør comeback i Januar måned og Nets betaler ham 200k USD for resten af sæsonen, står han så på Hoopshype med 200k eller med en skaleret sats svarende til en sæsonløn (eksempelvis 500k) ? Hvis det første, så er det jo stik imod hensigten med denne regel, hvis det andet, så er det helt fint.
Det der taler imod at de har lavet det om til en "skaleret årsløn" er jo at det vil være meget teoretisk, og således også årsagen til at vi indførte minimumsløn i stedet.
...PS. og så selvf. at den almene two-ways løn der kan være på 30-70k jo slet ikke er en årsløn, så den er jo absolut no-go.
Så er det vores politik (foreslået) at en spiller der er på en two-ways (uanset hvordan den er pro-rated på Hoopshype og uanset om han er på sin første, anden eller tredje kontrakt) altid står til det faste 636k beløb hos os?
OG snakker vi KUN two-ways her, og kører vi stadig med minimumsløn på spillere der bliver samlet op i løbet af sæsonen af et NBA hold på almindelig kontrakt - og altså IKKE den pro-ratede der vil stå på Hoopshype?
Citat fra Torkil Bang på 25. oktober 2026, 12:42Kurt, jeg tror, at du har misset at two-way kontrakter ser helt anderledes ud nu. Der er en fast løn uanset antal kampe i NBA, og den er på halvdelen af, hvad de ville få på en minimum rookie-skala kontrakt.
Godt nok misset en del, men det ændrer vel ikke på at de jo IKKE får den faste løn uanset antal kampe, de får en pro-rated løn BASERET på de 638k. Så Hoopshype vil jo stadig kunne vise en løn på f.eks. 100k.
Så vidt jeg husker var problemet med den gamle tovejskontrakt, at den ændrede sig fra uge til uge afhængigt af, om de kom på NBA-holdet nogle kampe. Derfor var det logisk at indsætte en fast kontrakt i vores system. Det gælder ikke længere, nu er de i princippet som alle andre free agents, der har fået en kontrakt som ny NBA-spiller (rookies). Den er bare en halv rookie-scale kontrakt. Og formuleringen svarer til den, vi har i forfatningen om rookies, der kommer ind midt i sæsonen, da den højeste af annonceret kontrakt og minimumsløn er det samme som minimumsløn for tovejskontrakter, der findes ingen undtagelser.
Som en sidebemærkning, så vil jeg bare lige skrive, at jeg har ændret navnet på emne-tråden fra ‘IL og IR regler’ til ‘debat om afstemninger’, da tråden nu også handlede om two-way kontrakt forslaget.
I øvrigt super fedt at have debatten i hjemmesidens forum i stedet for i Messenger-tråden. Dejligt at have hjemmesiden tilbage.
Og helt konkret ift emnet om two-way kontrakterne, så virker det til at Torkil har en stor viden om emnet, men samtidig er jeg helt på linje med Kurt ift en bekymring om at kontrakterne kan blive for billige.
Har vi nogen konkrete two-way kontrakter vi kan tjekke op på ift hoopshype? Og har Hoopshype beskrevet nogen steder hvordan de udstiller kontrakterne?
Fx Cam Whitmore, som jeg fritstillede inden sæsonstart, fordi han ville være for dyr imo ift vores nuværende regler, står stadig på Hoopshype med sin Cavs-kontrakt, som han blev waivet fra i offseason, og ikke two-way kontrakten, som han startede på hos Nuggets inden sæsonstart.